受訪專(zhuān)家：北京林業(yè)大學(xué)心理學(xué)副教授  李  明

本報(bào)記者  施  婕

國(guó)家衛(wèi)健委2023年10月披露的數(shù)據(jù)顯示，心理健康服務(wù)體系試點(diǎn)地區(qū)已實(shí)現(xiàn)校園心理輔導(dǎo)室100%覆蓋。但近年來(lái)，作為大學(xué)生心理健康問(wèn)題的重要干預(yù)渠道，校園心理咨詢(xún)室卻因隱私泄露陷入信任危機(jī)。

在社交平臺(tái)上，不乏被校園心理咨詢(xún)“傷害”的個(gè)人分享。一位化名“木子”的網(wǎng)友說(shuō)，自從向咨詢(xún)師表達(dá)抑郁傾向后，校方就得知了這一消息，以“家長(zhǎng)陪讀”“簽署禁出校門(mén)協(xié)議”作為繼續(xù)學(xué)業(yè)的前提，否則就要被勸退。另一所高校學(xué)生自述，咨詢(xún)師將隱私層層擴(kuò)散至輔導(dǎo)員、家長(zhǎng)，令他無(wú)比痛苦。類(lèi)似事件持續(xù)發(fā)酵，引發(fā)不少學(xué)生的共鳴。學(xué)生們的不信任集中于三方面：擔(dān)心隱私保護(hù)機(jī)制缺失；顧慮咨詢(xún)師資質(zhì)；質(zhì)疑心理咨詢(xún)的效果。

北京林業(yè)大學(xué)心理學(xué)副教授李明告訴《生命時(shí)報(bào)》記者，校園心理咨詢(xún)系統(tǒng)的定位是發(fā)展性心理支持，主要應(yīng)對(duì)學(xué)業(yè)適應(yīng)、人際交往等成長(zhǎng)性議題，包括三方面：心理教育、心理陪伴、心理咨詢(xún)，與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的精神心理科存在本質(zhì)區(qū)別。

在從業(yè)資質(zhì)方面，我國(guó)尚未建立統(tǒng)一準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)行模式主要依據(jù)專(zhuān)業(yè)學(xué)歷（一般要求心理學(xué)相關(guān)專(zhuān)業(yè)、本科以上）、實(shí)踐咨詢(xún)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行篩選。因此，不少校園心理咨詢(xún)師不具備心理醫(yī)療資質(zhì)，比如非精神科（助理）執(zhí)業(yè)醫(yī)師、未通過(guò)衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)技術(shù)資格考試，無(wú)法進(jìn)行治療層面的操作，只提供咨詢(xún)類(lèi)指導(dǎo)。

在信息保密方面，李明強(qiáng)調(diào)，在近年來(lái)走訪中，高校的在聘心理咨詢(xún)師均接受過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練，且泄露學(xué)生隱私的屬少數(shù)行為，只是一些個(gè)例在網(wǎng)上發(fā)酵放大。在專(zhuān)業(yè)心理咨詢(xún)的框架下，信息披露合規(guī)性取決于《知情同意書(shū)》的約定條款，但學(xué)校、學(xué)生的預(yù)期常有“錯(cuò)位”，學(xué)生只想尋求心理支持和幫助，校園則以學(xué)生安全為目標(biāo)。為預(yù)防意外發(fā)生，學(xué)校普遍設(shè)置“保密例外條款”，涵蓋自殺實(shí)施、傷人傾向等極端危機(jī)，但在實(shí)務(wù)操作中存在較多爭(zhēng)議，譬如“自殺意念”與“自殺計(jì)劃”究竟如何界定。

因此，泄露事件的不斷出現(xiàn)，李明認(rèn)為歸因于雙重壓力：一方面，咨詢(xún)師風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力不足，傾向于“泄密止損”；另一方面，為規(guī)避責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)，高校要求“強(qiáng)制上報(bào)”學(xué)生的心理危機(jī)，如自傷傾向、創(chuàng)傷經(jīng)歷，使咨詢(xún)師陷入兩難，只能在“保密承諾”與“行政服從”間做出取舍，成為學(xué)生心中的校方“同伙”。

在咨詢(xún)效果方面，李明坦言，當(dāng)前校園心理咨詢(xún)的供需嚴(yán)重不平衡。不少心理咨詢(xún)中心有一張長(zhǎng)長(zhǎng)的等待者名單，需求量大，但專(zhuān)業(yè)人員短缺，因此咨詢(xún)次數(shù)大多限定在1學(xué)期6~8次。如果咨詢(xún)師把學(xué)生的“心理創(chuàng)傷”扯開(kāi)，卻沒(méi)有足夠時(shí)間去處理，反而會(huì)造成二次創(chuàng)傷。因此，校園心理咨詢(xún)常讓人有種做“表面功夫”的印象。

也正因?qū)I(yè)人員短缺，校園才會(huì)讓輔導(dǎo)員、教輔人員、行政人員接受相關(guān)培訓(xùn)，兼任心理咨詢(xún)師，以作權(quán)宜之計(jì)。身份重疊的背后暗藏倫理隱患，當(dāng)咨詢(xún)師同時(shí)掌握學(xué)生獎(jiǎng)懲權(quán)，來(lái)訪者的自我披露意愿會(huì)顯著降低。更有案例顯示，有兼任輔導(dǎo)員的咨詢(xún)師將咨詢(xún)內(nèi)容納入學(xué)生綜合評(píng)價(jià)，摧毀了信任關(guān)系。

李明認(rèn)為，校園心理咨詢(xún)的必要性毋庸置疑，當(dāng)下需構(gòu)建心理健康與隱私保護(hù)的雙重防線。

首先，校方應(yīng)建立完整制度保障，嚴(yán)禁將治療信息用于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)或紀(jì)律處分，將心理咨詢(xún)記錄與學(xué)工檔案完全分離；完善事后追溯，設(shè)立獨(dú)立倫理委員會(huì)，對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行專(zhuān)業(yè)判定，同步推進(jìn)心理科普。李明表示，校園心理咨詢(xún)需以“最小披露”為根本原則，部分校園已建立“三級(jí)信息披露機(jī)制”——初級(jí)預(yù)警限于專(zhuān)職咨詢(xún)師團(tuán)隊(duì)內(nèi)部研討；中級(jí)危機(jī)通報(bào)校醫(yī)院精神科醫(yī)師及分管領(lǐng)導(dǎo)；完整檔案調(diào)取僅限司法介入等法定情形，最大限度守護(hù)隱私邊界。

其次，校園心理咨詢(xún)師應(yīng)恪守雙重準(zhǔn)則：一是嚴(yán)格遵循身份隔離原則，比如禁止教輔人員對(duì)其管理范圍內(nèi)的學(xué)生開(kāi)展咨詢(xún)，從源頭切斷權(quán)力干涉的可能性；二是實(shí)施全流程透明化操作，在首次咨詢(xún)時(shí)詳細(xì)解釋保密邊界，在危機(jī)干預(yù)啟動(dòng)前必須協(xié)商披露尺度，確保來(lái)訪學(xué)生始終享有“知情權(quán)”。

最后，李明建議，學(xué)生仍需信任心理咨詢(xún)，尤其是遭遇七類(lèi)心理危機(jī)情境時(shí)要主動(dòng)求助：持續(xù)情緒失控干擾正常生活、深陷人際沖突、面臨學(xué)業(yè)中斷危機(jī)、承受家庭重大變故沖擊、突患重癥需心理支撐、遭遇詐騙等突發(fā)創(chuàng)傷、長(zhǎng)期困于原生家庭陰影。以上心理應(yīng)激源若未獲專(zhuān)業(yè)干預(yù)，可演變?yōu)槌掷m(xù)性心理?yè)p傷，一旦超出可承受范圍，或許會(huì)成為一場(chǎng)心理危機(jī)?！?